Etnografi
Hjippi! Till sist. Det som fattades var att min man kom hem och var lite hemtrevlig, att jag tvättade håret och gjorde hårinpackning och fick ett uppbyggligt telefonsamtal. Sedan kunde jag komma igång. Således en startsträcka idag på 10 timmar. :-)
Dagens kapitel handlade om forskningsmetoden etnografi. Mycket speciell metod. Tänk BigBrother, dokusåpa, eller varför inte - en blogg som denna. Kapitelförfattaren hade flyttat in på ett barnhem och bott där i 1 år för att forska fram hur det är att bo på ett barnhem. Är det inte märkligt? Poängen är att ta de boendes perspektiv och genom att bygga upp relationer till informanterna, få fram deras mest sanna jag. Problemet och styrkan med denna metod är den tunga betydelsen som ges åt forskaren och dess personlighet. Det är en extremt subjektiv metod, och det är det som är grejen. Är det bra eller dåligt?
Wheter we like it or not, researchers remain human beings complete with the usual assembly of feelings, failings and moods. All of these things influence how we feel and understand what is going on. Our consciousness is always the medium thorugh which research occurs; there is no method or technique of doing research other than thorugh the medium of the researcher. (Stanley and Wise, 1983, p. 157)
När nu forskarens känslor och svagheter är så avgörande är det väl bra att man kan läsa om dem på en blogg, som denna, så man kan bedömma trovärdigheten på den som för fram forskningsresultat en dag...eller?
Glöm inte tävlingen nedan Priset är vad vi allra mest av allt önskar oss alla; uppmärksamhet och ära! Allt du behöver göra är att identifiera kändisarna. och svara i en kommentar!
dags att packa för morgondagen, kram
Andra bloggar om: forskning, etnografi, forskare, kändisar
Dagens kapitel handlade om forskningsmetoden etnografi. Mycket speciell metod. Tänk BigBrother, dokusåpa, eller varför inte - en blogg som denna. Kapitelförfattaren hade flyttat in på ett barnhem och bott där i 1 år för att forska fram hur det är att bo på ett barnhem. Är det inte märkligt? Poängen är att ta de boendes perspektiv och genom att bygga upp relationer till informanterna, få fram deras mest sanna jag. Problemet och styrkan med denna metod är den tunga betydelsen som ges åt forskaren och dess personlighet. Det är en extremt subjektiv metod, och det är det som är grejen. Är det bra eller dåligt?
Wheter we like it or not, researchers remain human beings complete with the usual assembly of feelings, failings and moods. All of these things influence how we feel and understand what is going on. Our consciousness is always the medium thorugh which research occurs; there is no method or technique of doing research other than thorugh the medium of the researcher. (Stanley and Wise, 1983, p. 157)
När nu forskarens känslor och svagheter är så avgörande är det väl bra att man kan läsa om dem på en blogg, som denna, så man kan bedömma trovärdigheten på den som för fram forskningsresultat en dag...eller?
Glöm inte tävlingen nedan Priset är vad vi allra mest av allt önskar oss alla; uppmärksamhet och ära! Allt du behöver göra är att identifiera kändisarna. och svara i en kommentar!
dags att packa för morgondagen, kram
Andra bloggar om: forskning, etnografi, forskare, kändisar
Kommentarer
Postat av: Anonym
Hej Hej...ditt citat från Stanley and Wise är nog lite felstavat, whether snarare än wheter och through...;-)
Trackback
